AMD Ryzen 9 7845HX против Intel Core i9 13900HX
70
из 100
VS
71
из 100
Сравнили 2 процессора: AMD Ryzen 9 7845HX, против Intel Core i9 13900HX. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Однопоточная производительность
Рейтинг одноядерных тестов
Многопоточная производительность
Рейтинг многоядерных тестов
Энергоэффективность
Эффективность энергопотребления
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикБенчмарки
| Целочисленные вычисления | 156.2 Gops/с | 157.2 Gops/с |
| Вычисления с плавающей точкой | 95 Gops/с | 111.2 Gops/с |
| Поиск простых чисел | 328 млн прост.числ./с | 192 млн прост.числ./с |
| Случайная сортировка строк | 63.4 млн стр./с | 59.6 млн стр./с |
| Шифрование данных | 33.1 ГБ/с | 32.4 ГБ/с |
| Сжатие данных | 548.1 МБ/с | 534.9 МБ/с |
| Физика | 2332 к/с | 2662 к/с |
| Расширенные инструкции | 414 млн матриц/с | 308 млн матриц/с |
| Сжатие файлов | 1810 МБ/с | 1330 МБ/с |
| Компиляция Clang | 120.9 Kлиний/с | 167.1 Kлиний/с |
| HTML5 браузер | 312.5 стр./с | 411.6 стр./с |
| Отрисовка PDF | 392.8 Мп/с | 473.4 Мп/с |
| Обработка текста | 269.8 стр./с | 281.2 стр./с |
| Размытие фона | 64.2 к/с | 54.2 к/с |
| Обработка фото | 107.2 к/с | 129.9 к/с |
| Трассировка лучей | 16.5 Мп/с | 35.7 Мп/с |
Blender
Производительность на Ватт
| Geekbench 6 Multi / Ватт | 201.7 PPW | 307.6 PPW |
| PassMark CPU / Ватт | 603.5 PPW | 788.2 PPW |
| Cinebench 2024 / Ватт | 19 PPW | 28.7 PPW |
| Blender / Ватт | 4.74 PPW | 6.47 PPW |
Общие данные
| Производитель | AMD | Intel |
| Дата анонса | Январь 4, 2023 | Январь 3, 2023 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Архитектура | x86-64 | x86-64 |
| Кодовое имя | Zen 4 (Dragon Range) | Raptor Lake |
| Модель | 7845HX | i9-13900HX |
| Встроенная графика | Radeon 610M | UHD Graphics (32EU) |
Процессор
| Ядер | 12 | 8 |
| Потоков | 24 | 16 |
| Частота | 3.0 ГГц | 2.2 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 5.2 ГГц | 5.4 ГГц |
| Ядер | н/д | 16 |
| Потоков | н/д | 16 |
| Частота | н/д | 1.6 ГГц |
| Макс. Turbo частота | н/д | 3.9 ГГц |
| Ядра | 12 | 24 |
| Потоки | 24 | 32 |
| Частота шины | 100 МГц | 100 МГц |
| Множитель | 30x | 22x |
| Кэш L1 | 64 КБ/ядр. | 80 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | 1000 КБ/ядр. | 2000 КБ/ядр. |
| Кэш L3 | 64 МБ (общ.) | 36 МБ (общ.) |
| Разблокир. множитель | Да | Да |
Пакет
| Транзисторов | 13.1 млрд | н/д |
| Техпроцесс | 5 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45-75 Вт | 45-55 Вт |
| Макс. TDP (Boost) | н/д | 157 Вт |
| Сокет | FL1 | BGA-1964 |
| Крит. температура | 100 °C | 100 °C |
Поддержка памяти
| Тип памяти | DDR5-5200 | - DDR5-5600 - DDR4-3200 |
| Макс. размер | 64 ГБ | 192 ГБ |
| Каналов | 2 | 2 |
| ECC-поддержка | Нет | Да |
| Макс. пропуск. памяти | н/д | 89.6 ГБ |
Прочее
| Версия PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Макс. PCIe линий | 28 | 20 |
Результаты
Явного фаворита среди устройств не выявлено. Итоговые выводы могут измениться с появлением новых данных. Следите за обновлениями.
Опрос
Всего голосов: 1
