AMD Ryzen AI 9 HX 475 против Intel Core Ultra 9 386H

Сравнили 2 процессора: AMD Ryzen AI 9 HX 475, против Intel Core Ultra 9 386H. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.

Обзор

Ключевые характеристики AMD Ryzen AI 9 HX 475 и Intel Core Ultra 9 386H
Однопоточная производительность
Рейтинг одноядерных тестов
Многопоточная производительность
Рейтинг многоядерных тестов
Энергоэффективность
Эффективность энергопотребления
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D
Итоговая оценка
Итог от NanoReview

Тесты и характеристики

Таблица сравнения тестов и характеристик
Процессоры:
vs

Бенчмарки

Сравнение CPU в разных задачах
Cinebench 2024
Cinebench 2024 (одноядерный)
AMD Ryzen AI 9 HX 475
125
Intel Core Ultra 9 386H
125
Cinebench 2024 (одноядерный)
AMD Ryzen AI 9 HX 475
1268
Intel Core Ultra 9 386H
1268
PassMark
PassMark CPU (одноядерный)
AMD Ryzen AI 9 HX 475
н/д
Intel Core Ultra 9 386H
4279
PassMark CPU (многоядерный)
AMD Ryzen AI 9 HX 475
н/д
Intel Core Ultra 9 386H
35270
GeekBench v6
Geekbench 6 (одн.)
AMD Ryzen AI 9 HX 475
2980
Intel Core Ultra 9 386H
н/д
Geekbench 6 (мног.)
AMD Ryzen AI 9 HX 475
16688
Intel Core Ultra 9 386H
н/д
Сжатие файловн/д1420 МБ/с
Компиляция Clangн/д118.2 Kлиний/с
HTML5 браузерн/д426.1 стр./с
Отрисовка PDFн/д483.8 Мп/с
Обработка текстан/д286.3 стр./с
Размытие фонан/д65.7 к/с
Обработка фотон/д157.6 к/с
Трассировка лучейн/д24.3 Мп/с

Blender

Реальные задачи 3D-моделирования
Blender CPU
AMD Ryzen AI 9 HX 475
н/д
Intel Core Ultra 9 386H
244.11

Производительность на Ватт

Баллы за каждый ватт PL1 TDP
Geekbench 6 Multi / Ватт 309 PPW 668.2 PPW
PassMark CPU / Ватт н/д 1410.8 PPW
Cinebench 2024 / Ватт 23.5 PPW 50.7 PPW
Blender / Ватт н/д 9.76 PPW

Общие данные

Производитель AMD Intel
Дата анонса Январь 5, 2026 Январь 5, 2026
Тип Для ноутбуков Для ноутбуков
Архитектура x86-64 x86-64
Кодовое имя Zen 5 (Gorgon Point) Panther Lake
Модель 475 386H
Встроенная графика Radeon 890M Xe3 Graphics

Процессор

Производительные ядра
Ядер 4 4
Потоков 8 4
Частота 2.0 ГГц 2.1 ГГц
Макс. Turbo частота 5.2 ГГц 4.9 ГГц
Энергоэффективные ядра
Ядер812
Потоков1612
Частота2.0 ГГц1.6 ГГц
Макс. Turbo частота3.3 ГГц3.9 ГГц
Общие данные
Ядра1216
Потоки2416
Частота шины100 МГц100 МГц
Множитель20x20x
Кэш L180 КБ/ядр.192 КБ/ядр.
Кэш L21000 КБ/ядр.2560 КБ/ядр.
Кэш L324 МБ (общ.)18 МБ (общ.)
Разблокир. множительНетНет

Пакет

Техпроцесс 4 нм 2 нм
Энергопотребление (TDP) 15-54 Вт 15-25 Вт
Макс. TDP (Boost) н/д 80 Вт
Сокет FP8 FCBGA2540
Крит. температура 100 °C 100 °C

Поддержка памяти

Тип памяти - DDR5-5600
- LPDDR5X-8533
- LPDDR5X-8533
- DDR5-7200
Макс. размер 256 ГБ 128 ГБ
Каналов 2 2
ECC-поддержка Нет Нет
Макс. пропуск. памяти н/д 115.2 ГБ

Прочее

Версия PCIe 4.0 5.0
Макс. PCIe линий 16 20

Результаты

Анализируя данные, мы считаем Intel Core Ultra 9 386H является явным лидером данного сравнения.

Опрос

Какой процессор выберете вы?
0 (0%)
0 (0%)
Всего голосов: 0

Комменатрии пользователей

Оставьте отзыв или задайте вопрос в комментариях ниже