Intel Core i9 12900HK против AMD Ryzen 7 H 255
58
из 100
VS
62
из 100
Сравнили 2 процессора: Intel Core i9 12900HK, против AMD Ryzen 7 H 255. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Однопоточная производительность
Рейтинг одноядерных тестов
Многопоточная производительность
Рейтинг многоядерных тестов
Энергоэффективность
Эффективность энергопотребления
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикБенчмарки
| Целочисленные вычисления | 91.2 Gops/с | 97.5 Gops/с |
| Вычисления с плавающей точкой | 64.7 Gops/с | 59.7 Gops/с |
| Поиск простых чисел | 105 млн прост.числ./с | 88 млн прост.числ./с |
| Случайная сортировка строк | 33.7 млн стр./с | 42.5 млн стр./с |
| Шифрование данных | 17.8 ГБ/с | 20.6 ГБ/с |
| Сжатие данных | 300.5 МБ/с | 349.6 МБ/с |
| Физика | 1727 к/с | 1391 к/с |
| Расширенные инструкции | 179 млн матриц/с | 259 млн матриц/с |
| Сжатие файлов | 1040 МБ/с | 1020 МБ/с |
| Компиляция Clang | 85.9 Kлиний/с | 99.8 Kлиний/с |
| HTML5 браузер | 312.4 стр./с | 255.5 стр./с |
| Отрисовка PDF | 363.1 Мп/с | 378.2 Мп/с |
| Обработка текста | 225.4 стр./с | 259.2 стр./с |
| Размытие фона | 49.7 к/с | 61.1 к/с |
| Обработка фото | 111.5 к/с | 99.7 к/с |
| Трассировка лучей | 19.4 Мп/с | 21.5 Мп/с |
Blender
Производительность на Ватт
| Geekbench 6 Multi / Ватт | 270.6 PPW | 234.6 PPW |
| PassMark CPU / Ватт | 582.7 PPW | 532.9 PPW |
| Cinebench 2024 / Ватт | н/д | 17.1 PPW |
| Blender / Ватт | 3.98 PPW | 4.1 PPW |
Общие данные
| Производитель | Intel | AMD |
| Дата анонса | Январь 4, 2022 | Август 4, 2025 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Архитектура | x86-64 | x86-64 |
| Кодовое имя | Alder Lake | Zen 4 (Hawk Point) |
| Модель | i9-12900HK | н/д |
| Встроенная графика | Iris Xe Graphics (96EU) | Radeon 780M |
Процессор
| Ядер | 6 | 8 |
| Потоков | 12 | 16 |
| Частота | 2.5 ГГц | 3.8 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 5 ГГц | 4.9 ГГц |
| Ядер | 8 | н/д |
| Потоков | 8 | н/д |
| Частота | 1.8 ГГц | н/д |
| Макс. Turbo частота | 3.8 ГГц | н/д |
| Ядра | 14 | 8 |
| Потоки | 20 | 16 |
| Частота шины | 100 МГц | 100 МГц |
| Множитель | 25x | 38x |
| Кэш L1 | 80 КБ/ядр. | 64 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | 1280 КБ/ядр. | 1000 КБ/ядр. |
| Кэш L3 | 24 МБ (общ.) | 16 МБ (общ.) |
| Разблокир. множитель | Да | Нет |
Пакет
| Транзисторов | н/д | 25 млрд |
| Техпроцесс | 10 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35-45 Вт | 35-54 Вт |
| Макс. TDP (Boost) | 115 Вт | н/д |
| Сокет | BGA-1744 | FP8 |
| Крит. температура | 100 °C | 100 °C |
Поддержка памяти
| Тип памяти | - DDR5-4800 - DDR4-3200 - LPDDR5-5200 - LPDDR4x-4267 |
- DDR5-5600 - LPDDR5x-7500 |
| Макс. размер | 64 ГБ | 256 ГБ |
| Каналов | 2 | 2 |
| ECC-поддержка | Нет | Нет |
Прочее
| Версия PCIe | 4.0 | 4.0 |
| Макс. PCIe линий | 28 | 20 |
Результаты
Явного фаворита среди устройств не выявлено. Итоговые выводы могут измениться с появлением новых данных. Следите за обновлениями.
Опрос
Всего голосов: 1
