Intel Core i9 13900HX против AMD Ryzen 7 H 255
71
из 100
VS
62
из 100
Сравнили 2 процессора: Intel Core i9 13900HX, против AMD Ryzen 7 H 255. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Однопоточная производительность
Рейтинг одноядерных тестов
Многопоточная производительность
Рейтинг многоядерных тестов
Энергоэффективность
Эффективность энергопотребления
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикБенчмарки
| Целочисленные вычисления | 157.2 Gops/с | 97.5 Gops/с |
| Вычисления с плавающей точкой | 111.2 Gops/с | 59.7 Gops/с |
| Поиск простых чисел | 192 млн прост.числ./с | 88 млн прост.числ./с |
| Случайная сортировка строк | 59.6 млн стр./с | 42.5 млн стр./с |
| Шифрование данных | 32.4 ГБ/с | 20.6 ГБ/с |
| Сжатие данных | 534.9 МБ/с | 349.6 МБ/с |
| Физика | 2662 к/с | 1391 к/с |
| Расширенные инструкции | 308 млн матриц/с | 259 млн матриц/с |
| Сжатие файлов | 1330 МБ/с | 1020 МБ/с |
| Компиляция Clang | 167.1 Kлиний/с | 99.8 Kлиний/с |
| HTML5 браузер | 411.6 стр./с | 255.5 стр./с |
| Отрисовка PDF | 473.4 Мп/с | 378.2 Мп/с |
| Обработка текста | 281.2 стр./с | 259.2 стр./с |
| Размытие фона | 54.2 к/с | 61.1 к/с |
| Обработка фото | 129.9 к/с | 99.7 к/с |
| Трассировка лучей | 35.7 Мп/с | 21.5 Мп/с |
Blender
Производительность на Ватт
| Geekbench 6 Multi / Ватт | 307.6 PPW | 234.6 PPW |
| PassMark CPU / Ватт | 788.2 PPW | 532.9 PPW |
| Cinebench 2024 / Ватт | 28.7 PPW | 17.1 PPW |
| Blender / Ватт | 6.47 PPW | 4.1 PPW |
Общие данные
| Производитель | Intel | AMD |
| Дата анонса | Январь 3, 2023 | Август 4, 2025 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Архитектура | x86-64 | x86-64 |
| Кодовое имя | Raptor Lake | Zen 4 (Hawk Point) |
| Модель | i9-13900HX | н/д |
| Встроенная графика | UHD Graphics (32EU) | Radeon 780M |
Процессор
| Ядер | 8 | 8 |
| Потоков | 16 | 16 |
| Частота | 2.2 ГГц | 3.8 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 5.4 ГГц | 4.9 ГГц |
| Ядер | 16 | н/д |
| Потоков | 16 | н/д |
| Частота | 1.6 ГГц | н/д |
| Макс. Turbo частота | 3.9 ГГц | н/д |
| Ядра | 24 | 8 |
| Потоки | 32 | 16 |
| Частота шины | 100 МГц | 100 МГц |
| Множитель | 22x | 38x |
| Кэш L1 | 80 КБ/ядр. | 64 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | 2000 КБ/ядр. | 1000 КБ/ядр. |
| Кэш L3 | 36 МБ (общ.) | 16 МБ (общ.) |
| Разблокир. множитель | Да | Нет |
Пакет
| Транзисторов | н/д | 25 млрд |
| Техпроцесс | 10 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45-55 Вт | 35-54 Вт |
| Макс. TDP (Boost) | 157 Вт | н/д |
| Сокет | BGA-1964 | FP8 |
| Крит. температура | 100 °C | 100 °C |
Поддержка памяти
| Тип памяти | - DDR5-5600 - DDR4-3200 |
- DDR5-5600 - LPDDR5x-7500 |
| Макс. размер | 192 ГБ | 256 ГБ |
| Каналов | 2 | 2 |
| ECC-поддержка | Да | Нет |
| Макс. пропуск. памяти | 89.6 ГБ | н/д |
Прочее
| Версия PCIe | 5.0 | 4.0 |
| Макс. PCIe линий | 20 | 20 |
Результаты
Явного фаворита среди устройств не выявлено. Итоговые выводы могут измениться с появлением новых данных. Следите за обновлениями.
Опрос
Всего голосов: 1
