Intel Core i9 14900HX против AMD Ryzen 9 7845HX
76
из 100
VS
70
из 100
Сравнили 2 процессора: Intel Core i9 14900HX, против AMD Ryzen 9 7845HX. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Однопоточная производительность
Рейтинг одноядерных тестов
Многопоточная производительность
Рейтинг многоядерных тестов
Энергоэффективность
Эффективность энергопотребления
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикБенчмарки
| Целочисленные вычисления | 162.6 Gops/с | 156.2 Gops/с |
| Вычисления с плавающей точкой | 116.1 Gops/с | 95 Gops/с |
| Поиск простых чисел | 200 млн прост.числ./с | 328 млн прост.числ./с |
| Случайная сортировка строк | 62.8 млн стр./с | 63.4 млн стр./с |
| Шифрование данных | 33.8 ГБ/с | 33.1 ГБ/с |
| Сжатие данных | 560.3 МБ/с | 548.1 МБ/с |
| Физика | 2753 к/с | 2332 к/с |
| Расширенные инструкции | 324 млн матриц/с | 414 млн матриц/с |
| Сжатие файлов | 1420 МБ/с | 1810 МБ/с |
| Компиляция Clang | 173.5 Kлиний/с | 120.9 Kлиний/с |
| HTML5 браузер | 463.6 стр./с | 312.5 стр./с |
| Отрисовка PDF | 508.4 Мп/с | 392.8 Мп/с |
| Обработка текста | 287.7 стр./с | 269.8 стр./с |
| Размытие фона | 54.6 к/с | 64.2 к/с |
| Обработка фото | 154.7 к/с | 107.2 к/с |
| Трассировка лучей | 39.9 Мп/с | 16.5 Мп/с |
Blender
Производительность на Ватт
| Geekbench 6 Multi / Ватт | 335.1 PPW | 201.7 PPW |
| PassMark CPU / Ватт | 825.8 PPW | 603.5 PPW |
| Cinebench 2024 / Ватт | 32.4 PPW | 19 PPW |
| Blender / Ватт | 6.44 PPW | 4.74 PPW |
Общие данные
| Производитель | Intel | AMD |
| Дата анонса | Январь 9, 2024 | Январь 4, 2023 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Архитектура | x86-64 | x86-64 |
| Кодовое имя | Raptor Lake Refresh | Zen 4 (Dragon Range) |
| Модель | i9-14900HX | 7845HX |
| Встроенная графика | UHD Graphics (32EU) | Radeon 610M |
Процессор
| Ядер | 8 | 12 |
| Потоков | 16 | 24 |
| Частота | 2.2 ГГц | 3.0 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 5.8 ГГц | 5.2 ГГц |
| Ядер | 16 | н/д |
| Потоков | 16 | н/д |
| Частота | 1.6 ГГц | н/д |
| Макс. Turbo частота | 4.1 ГГц | н/д |
| Ядра | 24 | 12 |
| Потоки | 32 | 24 |
| Частота шины | 100 МГц | 100 МГц |
| Множитель | 22x | 30x |
| Кэш L1 | 80 КБ/ядр. | 64 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | 2000 КБ/ядр. | 1000 КБ/ядр. |
| Кэш L3 | 36 МБ (общ.) | 64 МБ (общ.) |
| Разблокир. множитель | Да | Да |
Пакет
| Транзисторов | н/д | 13.1 млрд |
| Техпроцесс | 10 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45-55 Вт | 45-75 Вт |
| Макс. TDP (Boost) | 157 Вт | н/д |
| Сокет | BGA-1964 | FL1 |
| Крит. температура | 100 °C | 100 °C |
Поддержка памяти
| Тип памяти | - DDR5-5600 - DDR4-3200 |
DDR5-5200 |
| Макс. размер | 192 ГБ | 64 ГБ |
| Каналов | 2 | 2 |
| ECC-поддержка | Да | Нет |
| Макс. пропуск. памяти | 89.6 ГБ | н/д |
Прочее
| Версия PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Макс. PCIe линий | 20 | 28 |
Результаты
Явного фаворита среди устройств не выявлено. Итоговые выводы могут измениться с появлением новых данных. Следите за обновлениями.
Опрос
Всего голосов: 2
