Intel Core Ultra 7 255H против AMD Ryzen 7 H 255
70
из 100
VS
62
из 100
Сравнили 2 процессора: Intel Core Ultra 7 255H, против AMD Ryzen 7 H 255. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Однопоточная производительность
Рейтинг одноядерных тестов
Многопоточная производительность
Рейтинг многоядерных тестов
Энергоэффективность
Эффективность энергопотребления
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикБенчмарки
| Целочисленные вычисления | н/д | 97.5 Gops/с |
| Вычисления с плавающей точкой | н/д | 59.7 Gops/с |
| Поиск простых чисел | н/д | 88 млн прост.числ./с |
| Случайная сортировка строк | н/д | 42.5 млн стр./с |
| Шифрование данных | н/д | 20.6 ГБ/с |
| Сжатие данных | н/д | 349.6 МБ/с |
| Физика | н/д | 1391 к/с |
| Расширенные инструкции | н/д | 259 млн матриц/с |
| Сжатие файлов | 1270 МБ/с | 1020 МБ/с |
| Компиляция Clang | 103.2 Kлиний/с | 99.8 Kлиний/с |
| HTML5 браузер | 399 стр./с | 255.5 стр./с |
| Отрисовка PDF | 443.6 Мп/с | 378.2 Мп/с |
| Обработка текста | 283.7 стр./с | 259.2 стр./с |
| Размытие фона | 62.4 к/с | 61.1 к/с |
| Обработка фото | 144.8 к/с | 99.7 к/с |
| Трассировка лучей | 24 Мп/с | 21.5 Мп/с |
Blender
Производительность на Ватт
| Geekbench 6 Multi / Ватт | 540.1 PPW | 234.6 PPW |
| PassMark CPU / Ватт | н/д | 532.9 PPW |
| Cinebench 2024 / Ватт | 36.7 PPW | 17.1 PPW |
| Blender / Ватт | н/д | 4.1 PPW |
Общие данные
| Производитель | Intel | AMD |
| Дата анонса | Январь 6, 2025 | Август 4, 2025 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Архитектура | x86-64 | x86-64 |
| Кодовое имя | Arrow Lake | Zen 4 (Hawk Point) |
| Модель | 255H | н/д |
| Встроенная графика | Arc Graphics 140T | Radeon 780M |
Процессор
| Ядер | 6 | 8 |
| Потоков | 6 | 16 |
| Частота | 2.0 ГГц | 3.8 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 5.1 ГГц | 4.9 ГГц |
| Ядер | 10 | н/д |
| Потоков | 10 | н/д |
| Частота | 1.5 ГГц | н/д |
| Макс. Turbo частота | 4.4 ГГц | н/д |
| Ядра | 16 | 8 |
| Потоки | 16 | 16 |
| Частота шины | 100 МГц | 100 МГц |
| Множитель | 20x | 38x |
| Кэш L1 | 112 КБ/ядр. | 64 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | 2000 КБ/ядр. | 1000 КБ/ядр. |
| Кэш L3 | 24 МБ (общ.) | 16 МБ (общ.) |
| Разблокир. множитель | Нет | Нет |
Пакет
| Транзисторов | н/д | 25 млрд |
| Техпроцесс | 3 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20-28 Вт | 35-54 Вт |
| Макс. TDP (Boost) | 115 Вт | н/д |
| Сокет | FCBGA-2049 | FP8 |
| Крит. температура | 110 °C | 100 °C |
Поддержка памяти
| Тип памяти | - LPDDR5-8400 - LPDDR5x-8400 - DDR5-6400 |
- DDR5-5600 - LPDDR5x-7500 |
| Макс. размер | 128 ГБ | 256 ГБ |
| Каналов | 2 | 2 |
| ECC-поддержка | Нет | Нет |
Прочее
| Версия PCIe | 5.0 | 4.0 |
| Макс. PCIe линий | 28 | 20 |
Результаты
Явного фаворита среди устройств не выявлено. Итоговые выводы могут измениться с появлением новых данных. Следите за обновлениями.
Опрос
Всего голосов: 2
