Intel Core Ultra 9 285H против Intel Core Ultra 9 386H
73
из 100
VS
70
из 100
Сравнили 2 процессора: Intel Core Ultra 9 285H, против Intel Core Ultra 9 386H. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Однопоточная производительность
Рейтинг одноядерных тестов
Многопоточная производительность
Рейтинг многоядерных тестов
Энергоэффективность
Эффективность энергопотребления
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикБенчмарки
| Целочисленные вычисления | 83.4 Gops/с | н/д |
| Вычисления с плавающей точкой | 106.9 Gops/с | н/д |
| Поиск простых чисел | 340 млн прост.числ./с | н/д |
| Случайная сортировка строк | 38.3 млн стр./с | н/д |
| Шифрование данных | 24.7 ГБ/с | н/д |
| Сжатие данных | 311.8 МБ/с | н/д |
| Физика | 2510 к/с | н/д |
| Расширенные инструкции | 252 млн матриц/с | н/д |
| Сжатие файлов | 1470 МБ/с | 1420 МБ/с |
| Компиляция Clang | 136.6 Kлиний/с | 118.2 Kлиний/с |
| HTML5 браузер | 434.7 стр./с | 426.1 стр./с |
| Отрисовка PDF | 529.3 Мп/с | 483.8 Мп/с |
| Обработка текста | 353 стр./с | 286.3 стр./с |
| Размытие фона | 79.5 к/с | 65.7 к/с |
| Обработка фото | 172 к/с | 157.6 к/с |
| Трассировка лучей | 27.1 Мп/с | 24.3 Мп/с |
Blender
Производительность на Ватт
| Geekbench 6 Multi / Ватт | 391.7 PPW | 668.2 PPW |
| PassMark CPU / Ватт | 728 PPW | 1410.8 PPW |
| Cinebench 2024 / Ватт | 25.7 PPW | 50.7 PPW |
| Blender / Ватт | 4.56 PPW | 9.76 PPW |
Общие данные
| Производитель | Intel | Intel |
| Дата анонса | Январь 6, 2025 | Январь 5, 2026 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Архитектура | x86-64 | x86-64 |
| Кодовое имя | Arrow Lake | Panther Lake |
| Модель | 285H | 386H |
| Встроенная графика | Arc Graphics 140T | Xe3 Graphics |
Процессор
| Ядер | 6 | 4 |
| Потоков | 6 | 4 |
| Частота | 2.9 ГГц | 2.1 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 5.4 ГГц | 4.9 ГГц |
| Ядер | 10 | 12 |
| Потоков | 10 | 12 |
| Частота | 2.7 ГГц | 1.6 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 4.5 ГГц | 3.9 ГГц |
| Ядра | 16 | 16 |
| Потоки | 16 | 16 |
| Частота шины | 100 МГц | 100 МГц |
| Множитель | 29x | 20x |
| Кэш L1 | 112 КБ/ядр. | 192 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | 2000 КБ/ядр. | 2560 КБ/ядр. |
| Кэш L3 | 24 МБ (общ.) | 18 МБ (общ.) |
| Разблокир. множитель | Нет | Нет |
Пакет
| Техпроцесс | 3 нм | 2 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35-45 Вт | 15-25 Вт |
| Макс. TDP (Boost) | 115 Вт | 80 Вт |
| Сокет | FCBGA-2049 | FCBGA2540 |
| Крит. температура | 110 °C | 100 °C |
Поддержка памяти
| Тип памяти | - LPDDR5-8400 - LPDDR5x-8400 - DDR5-6400 |
- LPDDR5X-8533 - DDR5-7200 |
| Макс. размер | 128 ГБ | 128 ГБ |
| Каналов | 2 | 2 |
| ECC-поддержка | Нет | Нет |
| Макс. пропуск. памяти | н/д | 115.2 ГБ |
Прочее
| Версия PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Макс. PCIe линий | 28 | 20 |
Результаты
Явного фаворита среди устройств не выявлено. Итоговые выводы могут измениться с появлением новых данных. Следите за обновлениями.
Опрос
Всего голосов: 0
