Intel Core Ultra 9 285K против Intel Core Ultra 7 270K Plus
94
из 100
VS
98
из 100
Сравнили 2 процессора: Intel Core Ultra 9 285K, против Intel Core Ultra 7 270K Plus. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Однопоточная производительность
Рейтинг одноядерных тестов
Многопоточная производительность
Рейтинг многоядерных тестов
Энергоэффективность
Эффективность энергопотребления
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикБенчмарки
| Целочисленные вычисления | 174.1 Gops/с | 174.7 Gops/с |
| Вычисления с плавающей точкой | 227 Gops/с | 226.9 Gops/с |
| Поиск простых чисел | 549 млн прост.числ./с | 612 млн прост.числ./с |
| Случайная сортировка строк | 96.3 млн стр./с | 95.7 млн стр./с |
| Шифрование данных | 58.6 ГБ/с | 58.4 ГБ/с |
| Сжатие данных | 799.2 МБ/с | 790.6 МБ/с |
| Физика | 4081 к/с | 4259 к/с |
| Расширенные инструкции | 626 млн матриц/с | 63 млн матриц/с |
| Сжатие файлов | 1560 МБ/с | 2000 МБ/с |
| Компиляция Clang | 242.2 Kлиний/с | 297.3 Kлиний/с |
| HTML5 браузер | 479.5 стр./с | 635.2 стр./с |
| Отрисовка PDF | 622.1 Мп/с | 716 Мп/с |
| Обработка текста | 371.2 стр./с | 447.5 стр./с |
| Размытие фона | 95.4 к/с | 116 к/с |
| Обработка фото | 164.2 к/с | 210.5 к/с |
| Трассировка лучей | 52.3 Мп/с | 59 Мп/с |
Blender
Производительность на Ватт
| Geekbench 6 Multi / Ватт | 184.8 PPW | 219.2 PPW |
| PassMark CPU / Ватт | 544.3 PPW | 545.7 PPW |
| Cinebench 2024 / Ватт | 18.9 PPW | 19.9 PPW |
| Blender / Ватт | 4.47 PPW | 4.92 PPW |
Общие данные
| Производитель | Intel | Intel |
| Дата анонса | Октябрь 11, 2024 | Март 12, 2026 |
| Тип | Для ПК | Для ПК |
| Архитектура | x86-64 | x86-64 |
| Кодовое имя | Arrow Lake | Arrow Lake |
| Модель | 285K | 270K+ |
| Встроенная графика | Arc iGPU (4-Cores) | Arc iGPU (4-Cores) |
Процессор
| Ядер | 8 | 8 |
| Потоков | 8 | 8 |
| Частота | 3.7 ГГц | 3.7 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 5.5 ГГц | 5.7 ГГц |
| Ядер | 16 | 16 |
| Потоков | 16 | 16 |
| Частота | 3.2 ГГц | 3.2 ГГц |
| Макс. Turbo частота | 4.6 ГГц | 4.7 ГГц |
| Ядра | 24 | 24 |
| Потоки | 24 | 24 |
| Частота шины | 100 МГц | 100 МГц |
| Множитель | 37x | 37x |
| Кэш L1 | 112 КБ/ядр. | 192 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | 3000 КБ/ядр. | 3000 КБ/ядр. |
| Кэш L3 | 36 МБ (общ.) | 36 МБ (общ.) |
| Разблокир. множитель | Да | Да |
Пакет
| Транзисторов | н/д | 17.8 млрд |
| Техпроцесс | 3 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 125 Вт |
| Макс. TDP (Boost) | 250 Вт | 250 Вт |
| Сокет | FCLGA-1851 | FCLGA-1851 |
| Крит. температура | 105 °C | 105 °C |
Поддержка памяти
| Тип памяти | DDR5-6400 | DDR5-7200 |
| Макс. размер | 192 ГБ | 256 ГБ |
| Каналов | 2 | 2 |
| ECC-поддержка | Да | Да |
| Макс. пропуск. памяти | н/д | 115.2 ГБ |
Прочее
| Версия PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Макс. PCIe линий | 24 | 24 |
Результаты
Явного фаворита среди устройств не выявлено. Итоговые выводы могут измениться с появлением новых данных. Следите за обновлениями.
Опрос
Всего голосов: 3
