Nvidia GeForce GTX 1650 против AMD Radeon 780M
16
из 100
VS
27
из 100
Сравнили 2 процессора: Nvidia GeForce GTX 1650, против AMD Radeon 780M. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Игры
Производительность в DirectX, OpenCL, Vulkan
ИИ/МО
Оценка производительности ИИ-операций
Проф. приложения
3D-моделирование, монтаж, рендеринг
Энергоэффективность
Энергопотребление в разных сценариях
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикИгры
| Название игры | 1080p (High) 1080p (Ultra) 1440p (Ultra) 4K (Ultra) | |
 Forza Horizon 5 | 54 31 23 14 | 51 26 22 12 |
 The Witcher 3 | 41 35 22 11 | 29 25 13 н/д |
 Counter Strike 2 | 74 54 35 13 | 46 27 19 н/д |
 Far Cry 6 | 44 42 28 14 | 39 31 19 10 |
 Hogwarts Legacy | 24 20 14 н/д | 20 15 11 н/д |
 COD Modern Warfare 3 | 37 31 18 12 | 35 29 20 12 |
 Ghost of Tsushima | 24 18 13 н/д | 20 16 10 н/д |
 Cyberpunk 2077 | 26 22 13 н/д | 20 19 11 н/д |
 Shadow of the Tomb Raider | 47 42 27 14 | 35 31 18 9 |
| 1080p Высокая | 41 | 33 |
| 1080p Ультра | 33 | 24 |
| 1440p Ультра | 21 | 16 |
| 4K Ультра | 11 | - |
| Погрешность | Низкая | Низкая |
Бенчмарки
| Time Spy | 3565 | 2781 |
| Solar Bay | 12312 | 11162 |
| Port Royal | н/д | 1580 |
| Fire Strike | 9684 | 7824 |
| Night Raid | 46016 | 33611 |
| Размытие фона | 66.4 к/с | 86.4 к/с |
| Распознавание лиц | 43.3 к/с | 35.8 к/с |
| Обнаружение горизонта | 1.51 Гпикс/с | 1.03 Гпикс/с |
| Обнаружение границ | 1.68 Гпикс/с | 1.36 Гпикс/с |
| Гауссово размытие | 1.87 Гпикс/с | 1.41 Гпикс/с |
| Поиск совпадений | 0.49 Гпикс/с | 0.41 Гпикс/с |
| Стерео-совпадение | 187.9 Гпикс/с | 132.4 Гпикс/с |
| Физика частиц | 5261.5 fps | 4470.7 fps |
| API | OpenCL | OpenCL |
| G2D Mark | 565 | 878 |
| DirectX 11 | 58 fps | 67 fps |
| DirectX 12 | 35 fps | 31 fps |
| GPU-вычисления | 3058 Ops/с | 3719 Ops/с |
| Aztec Ruins Normal Tier | 251.1 fps | 183.4 fps |
| Car Chase | 240.5 fps | 202.9 fps |
| Manhattan 3.1.1 (1440p) | 200.6 fps | 161.6 fps |
| T-Rex | 931.9 fps | 699.9 fps |
| ALU 2 | 1021.5 fps | 849.2 fps |
| Driver Overhead 2 | 270.6 fps | 268.9 fps |
| API | OpenGL | OpenGL |
| Операционная система | Windows | Windows |
| Тесселяция | 1151.2 | 1373.8 |
Технические данные
Таблица сравнения тестов и характеристикОбщие данные
| Производитель | Nvidia | AMD |
| Сборка | Дискретная | Интегрированная |
| Дата анонса | Апрель 23, 2019 | Январь 4, 2023 |
| Форм-фактор | Для ПК | Для ноутбуков |
| Назначение | Игровая | Универсальная |
| Сегмент | Бюджетный | Средний |
| Архитектура | Turing | RDNA 3.0 |
| Кодовое имя | TU117 | Phoenix |
| Цена | 149 | н/д |
Графический процессор
| Частота GPU | 1485 МГц | 800 МГц |
| Boost GPU | 1665 МГц | 2700-2800 МГц |
| Шейдеры | 896 | 768 |
| TMUs | 56 | 48 |
| ROPs | 32 | 32 |
| Вычисл. блоки | 14 | 12 |
| Ядра трассировки | Нет | 12 |
| Тензорные ядра | Нет | н/д |
| Кэш L1 | 64 КБ/ядр. | 128 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | 1024 КБ/ядр. | 2000 КБ/ядр. |
| Инструкций/такт | 2 IPC | 2 IPC |
Теор. производительность
| Скорость заполнения пикселей | 53 Гпикс/с | 86-90 Гпикс/с |
| Скорость заполнения текстур | 93 Гтекст/с | 130-134 Гтекст/с |
| FLOPS | 3 Тфлопс | 4.1-4.3 Тфлопс |
Производитель
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| TGP | 75 Вт | 15 Вт |
| Производитель | TSMC | TSMC |
| Техпроцесс | 12 нм | 4 нм |
| Техпроцесс | 200 мм² | 178 мм² |
| Транзисторов | 4 млрд | 25.4 млрд |
| Плотность транзисторов | 20 МТр/мм² | 142.7 МТр/мм² |
Память
| Интерфейс | GDDR5 | System Shared |
| Частота памяти | 2001 МГц | н/д |
| Шина | 128 бит | н/д |
| ECC-поддержка | Нет | н/д |
| Эфф. частота памяти | 8000 МБ/с | н/д |
| Объём памяти | 4 ГБ | н/д |
Макс. пропускная способность
API
| DirectX | 12 | 12 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| CUDA | 7.5 | н/д |
| DisplayPort | 1.4a | 2.1 |
| Трассировка лучей | Нет | Да |
| DLSS | Нет | Нет |
Результаты
Анализируя данные, мы считаем AMD Radeon 780M является явным лидером данного сравнения.
Опрос
Всего голосов: 3
