AMD Radeon 840M против Nvidia GeForce GTX 1650
34
из 100
VS
16
из 100
Сравнили 2 процессора: AMD Radeon 840M, против Nvidia GeForce GTX 1650. Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Игры
Производительность в DirectX, OpenCL, Vulkan
ИИ/МО
Оценка производительности ИИ-операций
Проф. приложения
3D-моделирование, монтаж, рендеринг
Энергоэффективность
Энергопотребление в разных сценариях
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикИгры
| Название игры | 1080p (High) 1080p (Ultra) 1440p (Ultra) 4K (Ultra) | |
 Forza Horizon 5 | н/д н/д н/д н/д | 54 31 23 14 |
 The Witcher 3 | н/д н/д н/д н/д | 41 35 22 11 |
 Counter Strike 2 | н/д н/д н/д н/д | 74 54 35 13 |
 Far Cry 6 | н/д н/д н/д н/д | 44 42 28 14 |
 Hogwarts Legacy | н/д н/д н/д н/д | 24 20 14 н/д |
 COD Modern Warfare 3 | н/д н/д н/д н/д | 37 31 18 12 |
 Ghost of Tsushima | н/д н/д н/д н/д | 24 18 13 н/д |
 Cyberpunk 2077 | н/д н/д н/д н/д | 26 22 13 н/д |
 Shadow of the Tomb Raider | н/д н/д н/д н/д | 47 42 27 14 |
| 1080p Высокая | н/д | 41 |
| 1080p Ультра | н/д | 33 |
| 1440p Ультра | н/д | 21 |
| 4K Ультра | н/д | 11 |
| Погрешность | н/д | Низкая |
Бенчмарки
| Time Spy | н/д | 3565 |
| Solar Bay | н/д | 12312 |
| Fire Strike | н/д | 9684 |
| Night Raid | н/д | 46016 |
| Размытие фона | н/д | 66.4 к/с |
| Распознавание лиц | н/д | 43.3 к/с |
| Обнаружение горизонта | н/д | 1.51 Гпикс/с |
| Обнаружение границ | н/д | 1.68 Гпикс/с |
| Гауссово размытие | н/д | 1.87 Гпикс/с |
| Поиск совпадений | н/д | 0.49 Гпикс/с |
| Стерео-совпадение | н/д | 187.9 Гпикс/с |
| Физика частиц | н/д | 5261.5 fps |
| API | н/д | OpenCL |
| G2D Mark | н/д | 565 |
| DirectX 11 | н/д | 58 fps |
| DirectX 12 | н/д | 35 fps |
| GPU-вычисления | н/д | 3058 Ops/с |
| Aztec Ruins Normal Tier | н/д | 251.1 fps |
| Car Chase | н/д | 240.5 fps |
| Manhattan 3.1.1 (1440p) | н/д | 200.6 fps |
| T-Rex | н/д | 931.9 fps |
| ALU 2 | н/д | 1021.5 fps |
| Driver Overhead 2 | н/д | 270.6 fps |
| API | н/д | OpenGL |
| Операционная система | н/д | Windows |
| Тесселяция | н/д | 1151.2 |
Технические данные
Таблица сравнения тестов и характеристикОбщие данные
| Производитель | AMD | Nvidia |
| Сборка | Интегрированная | Дискретная |
| Дата анонса | Январь 7, 2025 | Апрель 23, 2019 |
| Форм-фактор | Для ноутбуков | Для ПК |
| Назначение | Универсальная | Игровая |
| Сегмент | Бюджетный | Бюджетный |
| Архитектура | RDNA 3.5 | Turing |
| Кодовое имя | Krackan Point | TU117 |
| Цена | н/д | 149 |
Графический процессор
| Частота GPU | н/д | 1485 МГц |
| Boost GPU | 2900 МГц | 1665 МГц |
| Шейдеры | 256 | 896 |
| TMUs | 16 | 56 |
| ROPs | 8 | 32 |
| Вычисл. блоки | 4 | 14 |
| Ядра трассировки | 4 | Нет |
| Тензорные ядра | н/д | Нет |
| Кэш L1 | н/д | 64 КБ/ядр. |
| Кэш L2 | н/д | 1024 КБ/ядр. |
| Инструкций/такт | 4 IPC | 2 IPC |
Теор. производительность
| Скорость заполнения пикселей | 23 Гпикс/с | 53 Гпикс/с |
| Скорость заполнения текстур | 46 Гтекст/с | 93 Гтекст/с |
| FLOPS | 3 Тфлопс | 3 Тфлопс |
Производитель
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| TGP | 15-54 Вт | 75 Вт |
| Производитель | TSMC | TSMC |
| Техпроцесс | 4 нм | 12 нм |
| Макс. температура | 100 °C | н/д |
| Техпроцесс | н/д | 200 мм² |
| Транзисторов | н/д | 4 млрд |
| Плотность транзисторов | н/д | 20 МТр/мм² |
Память
| Интерфейс | System Shared | GDDR5 |
| Частота памяти | н/д | 2001 МГц |
| Шина | н/д | 128 бит |
| ECC-поддержка | н/д | Нет |
| Эфф. частота памяти | н/д | 8000 МБ/с |
| Объём памяти | н/д | 4 ГБ |
Макс. пропускная способность
API
| DirectX | 12 | 12 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| CUDA | н/д | 7.5 |
| DisplayPort | 2.1 | 1.4a |
| Трассировка лучей | Да | Нет |
| DLSS | Нет | Нет |
Результаты
Анализируя данные, мы считаем AMD Radeon 840M является явным лидером данного сравнения.
Опрос
Всего голосов: 0
