AMD Radeon 880M против Apple M5 Pro GPU (16-core)
29
из 100
VS
42
из 100
Сравнили 2 процессора: AMD Radeon 880M, против Apple M5 Pro GPU (16-core). Ниже - характеристики, тесты, плюсы и минусы каждого устройства.
Обзор
Игры
Производительность в DirectX, OpenCL, Vulkan
ИИ/МО
Оценка производительности ИИ-операций
Проф. приложения
3D-моделирование, монтаж, рендеринг
Энергоэффективность
Энергопотребление в разных сценариях
Тесты и характеристики
Таблица сравнения тестов и характеристикИгры
| Название игры | 1080p (High) 1080p (Ultra) 1440p (Ultra) 4K (Ultra) | |
 Forza Horizon 5 | 58 31 23 13 | н/д н/д н/д н/д |
 The Witcher 3 | 34 26 16 н/д | н/д н/д н/д н/д |
 Counter Strike 2 | 52 34 25 11 | н/д н/д н/д н/д |
 Far Cry 6 | 42 37 25 12 | н/д н/д н/д н/д |
 Hogwarts Legacy | 21 17 12 н/д | н/д н/д н/д н/д |
 COD Modern Warfare 3 | 39 30 25 13 | н/д н/д н/д н/д |
 Ghost of Tsushima | 23 18 12 н/д | н/д н/д н/д н/д |
 Cyberpunk 2077 | 23 20 11 н/д | н/д н/д н/д н/д |
 Shadow of the Tomb Raider | 39 35 21 10 | н/д н/д н/д н/д |
| 1080p Высокая | 37 | н/д |
| 1080p Ультра | 28 | н/д |
| 1440p Ультра | 19 | н/д |
| 4K Ультра | 9 | н/д |
| Погрешность | Высокая | н/д |
Бенчмарки
| Time Spy | 3204 | н/д |
| Solar Bay | 14302 | 39437 |
| Port Royal | 1602 | н/д |
| Fire Strike | 8146 | н/д |
| Night Raid | 37492 | н/д |
| Размытие фона | 72 к/с | 153.3 к/с |
| Распознавание лиц | 35.7 к/с | 101 к/с |
| Обнаружение горизонта | 1.04 Гпикс/с | 2.82 Гпикс/с |
| Обнаружение границ | 1.33 Гпикс/с | 4.09 Гпикс/с |
| Гауссово размытие | 1.17 Гпикс/с | 3.69 Гпикс/с |
| Поиск совпадений | 0.44 Гпикс/с | 0.84 Гпикс/с |
| Стерео-совпадение | 115.5 Гпикс/с | 212.6 Гпикс/с |
| Физика частиц | 4880.8 fps | 9757.6 fps |
| API | OpenCL | OpenCL |
| G2D Mark | 984 | н/д |
| DirectX 11 | 74 fps | н/д |
| DirectX 12 | 32 fps | н/д |
| GPU-вычисления | 3592 Ops/с | н/д |
| Классификация (ОТ) | н/д | 8260 |
| Сегментация (ПТ) | н/д | 25244 |
| Обнаружение горизонта | н/д | 33177 |
| Обнаружение лиц (ПТ) | н/д | 51773 |
| Определение позы (КТ) | н/д | 190718 |
| Классификация текста (ОТ) | н/д | 2913 |
| Машинный перевод (ПТ) | н/д | 8985 |
| Обнаружение объектов (ОТ) | н/д | 7777 |
| Оценка глубины (КТ) | н/д | 63837 |
| Перенос стиля (ОТ) | н/д | 128419 |
| Фреймворк | н/д | Core ML |
| Бэкенд | н/д | GPU |
Технические данные
Таблица сравнения тестов и характеристикОбщие данные
| Производитель | AMD | Apple |
| Сборка | Интегрированная | Интегрированная |
| Дата анонса | Июнь 3, 2024 | Март 3, 2026 |
| Форм-фактор | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Назначение | Универсальная | Профессиональная |
| Сегмент | Средний | Средний |
| Архитектура | RDNA 3+ | Apple M GPU |
| Кодовое имя | Strix Point | Custom |
Графический процессор
| Частота GPU | 800 МГц | н/д |
| Boost GPU | 2900 МГц | 1620 МГц |
| Шейдеры | 768 | 2048 |
| TMUs | 48 | 128 |
| ROPs | 32 | 64 |
| Вычисл. блоки | 12 | 256 |
| Ядра трассировки | 12 | н/д |
| Кэш L1 | 128 КБ/ядр. | н/д |
| Кэш L2 | 2000 КБ/ядр. | н/д |
| Инструкций/такт | 2 IPC | 2 IPC |
Теор. производительность
| Скорость заполнения пикселей | 93 Гпикс/с | 104 Гпикс/с |
| Скорость заполнения текстур | 139 Гтекст/с | 207 Гтекст/с |
| FLOPS | 4.5 Тфлопс | 6.6 Тфлопс |
Производитель
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | Custom |
| TGP | 15 Вт | н/д |
| Производитель | TSMC | TSMC |
| Техпроцесс | 4 нм | 3 нм |
| Макс. температура | 100 °C | 100 °C |
| Техпроцесс | 178 мм² | н/д |
| Транзисторов | 25.4 млрд | 28 млрд |
| Плотность транзисторов | 142.7 МТр/мм² | н/д |
Память
| Интерфейс | System Shared | System Shared |
| Частота памяти | н/д | 9600 МГц |
| Шина | н/д | 256 бит |
| ECC-поддержка | н/д | Нет |
Макс. пропускная способность
API
| DirectX | 12 | н/д |
| Vulkan | 1.3 | н/д |
| OpenGL | 4.6 | н/д |
| DisplayPort | 2.1 | н/д |
| Трассировка лучей | Да | Да |
| DLSS | Нет | Нет |
Результаты
Анализируя данные, мы считаем Apple M5 Pro GPU (16-core) является явным лидером данного сравнения.
Опрос
Всего голосов: 0
